田藏契约文书粹编山西契约校读札记(2)

5.契88《清嘉庆二十四年(1819)张大英、张锡祉立帮地合同》(太平，山西)，43页

“立合同执照文字人张大英、张锡祉，因大英续置张锡祉场地一亩，有东西大路一条，计数活八尺。”

按:“活”字失校，此当作“阔”的简省形符的俗写。宋元以来，契约文书中简省偏旁的例证非常常见，如“股”简省作“殳”;“银”简省作“艮”。如为“活”字，该句意思则令人费解。且因后面“八尺”为计量单位，故能判定“活”字应为度量名词“阔”字无疑。在手写形式中，常将一个字的某一部分省写，只用另外原字的一部分来代替原字，或者为原字加上个偏旁来代替原字，此皆为省文。在手写体中经常会出现这样的例子，如《民国三年九月十四日姜坛保讨仓居住契》:“立讨住居字人姜坛保，为因无处住歇，自己登门……”图版为“枪”字，明显与契约内容无关，实则是在原字“仓”的前面加了个偏旁“木”，可能是想说明借住的为木质的房子。《民国二年阴历十二月廿七日姜登焕卖木契》:“代笔:登”，实为去除了原字“儒”的一部分。又《道光十一年七月十二日姜怀德卖山契》:“左凭冲，右凭田。”[9]实为将原字“嘴”字的右上部分省写而致。

6.契147《清咸丰十一年(1861)尚仲理卖房院连二契》(绛州，山西)，74页

(1)“土木相连，上下橼瓦木名俱全，出入行走依旧。”

按:“名”字误，图版正作“”。橼、瓦、木皆为房屋构造的一部分，校为“名”则不通，而“石”即为砖石，亦为房屋构造的材料。故“上下橼瓦木名俱全”当为“上下橼瓦木石俱全”之误录。

(2)“同中言明，时值卖价银一十五两整，当中银业两交，并无短欠。”

按:“短”字失校，图版正作“”。此处“懇”当读作“掯”，应为“掯”之音借字。“掯”[8]1895字本意为“卡，扣”，且“掯欠”本就是一固定词语，即“短少，短欠”之意。盖因校者不知“掯欠”为一固定词语，且不知“懇”为“掯”的音借字而失校、误录。

7.契155《清同治元年(1862)杨如兰卖地连二契》(太平，山西)，76页

“地银随契过割，恐口无凭，立卖契为照。”

按:“银”字误，图版正作“”，此字为“粮”字无疑。此字失校盖因校对者不知“地粮”实为一个名词组。古代官府征收粮税，不是用纹银缴纳，而是要上交粮食充税。所以“地粮”的意思是“田地所要缴纳的税”。在契约文书中这种表达方式比比皆是，如《清乾隆五十二年(1787)李永亮卖地连三契》(太平，山西):“时值价银十二两八钱四分二厘，当日银业两交，并无欠少，地粮随契过割。”[1]30《清乾隆五十二年(1787)杨瑺卖地连二契》(太平，山西):“时值价银每亩七两五钱整，当日银业两交，并无欠少，地粮随地过割。”[1]31

8.契157《清同治元年(1863)杨锡祥卖地连三契》(太平，山西)，78页

“立卖平地契人贾辛里四甲杨锡祥，因为使用不便，今将自己祖遗西渀平地一段，计数九分。……出卖与毛永庆名下永远为业。”

按:“渀”字误，图版正作“”。如果仅仅从字形看，不能证明“渀”字错误，所以只能依据这两个字的含义及其他证明材料来辅证。“渀”有两个意思，一解“入水貌”;另一同“奔”，与“奔”字音义相同。“渰”字也有两个意思，一解“云兴起貌”，另通“淹”，即被水淹没。[8]1682“渀”与“渰”相较，窃以为“渰”字更为妥切，因“渰”平地即可以解释为平坦的水田，若解为“渀”字则字义不通。除此之外，还有其他佐证证明此字为“渰”，而非“渀”。《清乾隆三十六年(1771)史善学卖地连二契》(太平，山西):“今将买来柴堂的山坡地坐落地，计数九亩三分整。”《清同治六年(1867)张世太卖地连三契》(太平，山西):“因为使用不便，将自己祖遗西平地一段，计数五亩九分三厘五毫。”[1]85上述二例，均与例文出自同一地方——山西太平，且年代相近，故可推定原文为“渰”字无疑。

9.契158《清同治三年(1864)杨玉换卖地连三契》(太平，山西)78页

“情愿书契卖于赵定里甲头毛德恒名下永远为业。”按:“书”实为“出”，图版正作“”，此为“出”的通俗手书形式。若从用词含义上来辨认，也可证此字为“出”字无疑。“书契”仅有书写契约这一层含义，“出契”则包含“书写”和“出让”两个动作。按此契约本意，实为将该契出让于他人，故“出契”更为妥帖。除此之外，同地同时期还有其它的契约文书中使用“出契”一词，如《清同治四年(1865)李世傑卖地连三契》(太平，山西):“今出契卖与毛德恒名下永远耕种。”[1]164《清同治七年(1868)李含章卖地连二契》(太平，山西):“四至书明，出契卖与李连金、李树动名下永远为业。”[1]171

文章来源：《山西农经》 网址: http://www.sxnjzzs.cn/qikandaodu/2021/0311/662.html